Kommentarer til Godt språk – språkvask, korrektur og oversettelse

Kommentar til Kommareglene av Yngve Nordgård

Yngve Nordgård — Thu, 31 Mar 2011 08:15:55 +0000

Jeg er uenig med deg; dette er ikke en definisjon av begrepet komma, men en beskrivelse av det norske kommaet.

Kommentar til Kommareglene av Bernt

Bernt — Wed, 30 Mar 2011 13:15:47 +0000

«Det norske kommaet kalles et grammatisk fundert pausekomma»

Jeg har veldig liten sans for denne forklaringen. En forklaring av et begrep skal ikke bruke begrepet den forklarer.

Jeg ville heller sagt noe sånt som: I norsk fungerer komma både som et pausetegn og som et grammatisk skilletegn

Kommentar til Kommareglene av yngvenor

yngvenor — Wed, 29 Dec 2010 23:03:05 +0000

Det er ikke normriktig med komma mellom «takk» og «for». Men man kan i visse tilfeller sette komma uavhengig av reglene for å gi en frase mer vekt. Hvis man setter komma etter «takk» i den setningen, blir meningen noe slikt som «takk for akkurat den setningen».

Kommentar til Kommareglene av Ken Hansen

Ken Hansen — Tue, 28 Dec 2010 23:32:53 +0000

«Og når selv fagfolkene – til og med noen av de fremste – ikke fullt ut behersker kommareglene, er det ikke annet å forvente enn at disse byr på utfordringer for folk flest.»

Tusen takk for den setningen. Eller skal det være «Tusen takk, for den setningen»?
Tja? Plutselig heller jeg mot det siste uten å vite hvorfor annet enn at det ser riktigst ut, og fordi det føles riktig med en ørliten pause, akkurat der.

Kommentar til Orwells språkregler av Yngve Nordgård

Yngve Nordgård — Mon, 21 Jun 2010 17:50:24 +0000

Jeg mener det er viktig å skille mellom innholdet og uttrykket. Det er selvsagt ikke slik at en hvilken som helst tanke kan formidles slik at absolutt alle forstår den. Men det Orwell mener, er slik jeg forstår ham, at man ikke skal komplisere noe unødvendig ved å skrive uklart. Man skal skrive så enkelt som mulig, men ikke enklere. Orwells sjette punkt er viktig, for det er en fare for at en overforenklet stil skaper et tørt og monotont, og derfor faktisk lite leservennlig, språk.

Kommentar til Orwells språkregler av Rolf Marvin Bøe Lindgren

Rolf Marvin Bøe Lindgren — Mon, 21 Jun 2010 14:46:30 +0000

Jeg jobber med ting som er vanskelig (personlighetspsykologi og praktiske anvendelser av denne kunnskapen). Jeg opplever litt vel ofte det motsatte av det Orwell påpekte – at folk tror at dersom man forstår noe godt, må det være mulig å forklare det enkelt.

Det er ikke alltid sant. Enkelte ting krever så mye forutforståelse at det ikke kan forklares enkelt. De praktiske konsekvensene av noe kan nesten alltid forklares enkelt, omtrent uansett hvor vanskelig det er, men svaret på «hvorfor» kan ikke alltid formidles på måter som mennesker uten videre forstår.

Derfor er jeg veldig glad i Orwells sjette punkt.

Kommentar til Fem vanlige feil av Yngve Nordgård

Yngve Nordgård — Sun, 23 May 2010 09:25:24 +0000

@Skjæve: Jeg er uenig med deg. Den listen du bruker som eksempel, er mindre avvikende, da man bare trenger å fjerne «og» (samt komma og punktum) for at den skal bli korrekt. (Se for øvrig Vinjes Skriveregler [9. utg.], s. 113.)

Kommentar til Fem vanlige feil av Skjæve

Skjæve — Sat, 22 May 2010 21:44:39 +0000

Eg synest ikkje lista i parallellitetsdømet er feil. I ei slik listeform med ein uferdig setning som innleiing vil eg tenkja at kvart listepunkt skal vera ein delsetning som fullfører innleiinga, og der listepunkta er sjølvstendige. Dermed er det uinteressant at dei er på ulik grammatisk form. Dette ville derimot vore feil, sidan punkta refererer til kvarandre:

Eg har

ein katt,
ein hund.
og verdas nest søtaste hamster.

Kommentar til Fem vanlige feil av Kirsten Hemmer

Kirsten Hemmer — Sat, 22 May 2010 08:20:23 +0000

Logisk støtende – den skal jeg huske!
Jeg får rare bilder i hodet når jeg leser “de fryktet for sine liv” – og slikt som (fra Google-søk): Hvorfor har de ikke kroner på hodene sine? Jaha er PST syke i hodene sine? Hvem er det som egentlig ikke er helt riktig skrudd sammen i hodene sine?
Gleder meg til kommakommentaren din, forresten. Det irriterer meg når folk sier de ikke orker å forholde seg til reglene fordi de er så vanskelige. Sammenlignet med gangetabellen, eller?

Kommentar til Fem vanlige feil av Yngve Nordgård

Yngve Nordgård — Fri, 21 May 2010 21:14:27 +0000

Takk! Ja, jeg tror en av årsakene er det du nevner. En annen årsak er rett og slett dårlig tenkning — misbruken av «i forhold til» viser ofte en mangel på presisjon.

«En slags» er et uttrykk jeg misliker fordi jeg finner det logisk støtende. Rent logisk bør det ikke bøyes, men alltid hete «et slags», da «slag» jo er intetkjønn. Men når det først skal bøyes, og det skal det, bør det hete «noen slags» i flertall, men det gjør det jo ikke, for da heter det «en slags».